Nöbetçi Eczaneler
Sanıklar Ramazan Gülten, Aykut Erdoğdu, Ulaş Yılmaz ve Yavuz Oğhan’ın avukatlığını üstlenen Ersöz, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 9 Mart 2026 tarihli kararına itiraz ederek üst mahkemeye dilekçe sundu.
“Doğal hâkim ilkesine aykırı” iddiası
İtiraz dilekçesinde, davaya bakmak üzere görevlendirilen yeni mahkeme heyetinin “doğal hâkim ilkesini” zedelediği savunuldu. Savunma tarafı, yargılama sürecinde olağan dışı uygulamalar yaşandığını ileri sürerek bu durumun mahkemenin bağımsızlığına gölge düşürdüğünü belirtti.
Dilekçede ayrıca, yargılama sürecinin başından itibaren usule uygun olmayan işlemler yapıldığı ve sanık avukatlarının dile getirdiği itirazların mahkeme tarafından dikkate alınmadığı öne sürüldü.
İddianamenin basına sızdırıldığı iddiası
Savunma dilekçesinde dikkat çeken bir diğer nokta ise iddianamenin basına sızdırıldığı iddiası oldu. Avukatlar, dava dosyasına ilişkin bazı bilgileri ve iddianamenin içeriğini basın yoluyla öğrendiklerini belirterek bunun soruşturma sürecinde gizlilik ilkesinin ihlal edildiği yönündeki şüpheleri artırdığını ifade etti.
Tutukluluk kararlarına eleştiri
Başvuruda ayrıca bazı sanıklar hakkında verilen tutukluluk kararlarının somut gerekçeler ortaya konulmadan alındığı ve yargılama sürecinde sanıklar arasında farklı uygulamalar yapıldığı da ileri sürüldü.
Avukat Hüseyin Ersöz, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ilgili maddeleri kapsamında reddi hâkim talebinin reddine ilişkin kararın yeniden değerlendirilmesini ve mevcut heyetin dosyadan çekilmesini talep etti.
